这个理论已经存在了几十年：给人们一个选择，你也给了他们一种虚幻的控制感。例如，一项被广泛引用的 1975 年研究发现，如果允许人们选择彩票上的号码而不是随机分配号码，他们就更有可能认为自己的彩票会中奖——即使每张彩票的中奖几率都相同。

耶鲁大学管理学院营销学助理教授 Joowon Klusowski 表示：“我们的项目一开始并没有质疑这一假设。” 她和同样在 SOM 的黛博拉·斯莫尔（Deborah Small）以及沃顿商学院的约瑟夫·西蒙斯（Joseph Simmons）只是在研究不同的选择过程如何影响不同的结果。“但是当我们开始进行研究来验证彩票中的选择让我们相信我们更有可能获胜时，我们并没有复制这种效果。所以我们更深入。”

研究人员开始进行一项又一项测试，调整设置，看看对不同变量的调整是否最终会重现预期结果。在前 11 次实验之后，他们仍然没有找到对最初发现的支持。“数据在对我们说话，”斯莫尔说。在《心理科学》杂志上发表的一项研究中，研究人员得出的结论是，拥有选择本身并不会让人们相信他们更有可能在随机抽奖中获胜。但如果有人错误地相信一种选择更有可能是正确的，那么选择就会让他们按照这种信念采取行动。

阅读研究：

• “选择会导致控制幻觉吗？”

在所有实验中，参与者（总共超过 10,000 人）都参与了某种抽奖活动。在每种情况下，一组参与者都被允许选择他们的彩票选项，而另一组则被分配他们的选项。例如，在第一个实验中，选定的参与者被允许选择 1 到 6 之间的数字；其他参与者被分配了一个号码。

在揭晓中奖结果之前，研究人员对参与者进行了调查，了解他们认为自己中奖的可能性有多大以及他们的信心有多大。根据既定理论，那些在功能相同的选项中进行选择的人应该比那些没有选择的人表现出更大的获胜可能性，或者至少对自己的选择更有信心。

“根据前 11 次实验，这种效应看起来并不存在，”Klusowski 说。然而，研究人员确实发现了一些不常见的案例，在这些案例中，人们相信他们选择的选项获胜的可能性更高。他们想知道，这个结果是给人们选择的直接结果，还是由于其他原因？其余的实验旨在确定这种模式背后的原因。

即使面对最有影响力和最广泛接受的想法，我们作为科学家的工作往往是继续质疑它们。我们不应该把任何事情当作纯粹的真理。

在第二组实验中，参与者有机会赢得电脑游戏虚拟盒子中的 1 美元奖金。同样，一组可以选择一个盒子；另一组可以选择一个盒子。另一组被分配了一个盒子。参与者还被要求估计每个盒子里装有美元的概率。在其中一些实验中，还存在第三种条件，即参与者在选择或分配一个盒子之前就估计这些概率。如果参与者只有在获得选择后才认为他们的盒子更有可能获胜，这将表明该选择为他们提供了一种控制感。然而，如果他们在选择或分配一个盒子之前就认为其中一个盒子更有可能获胜，这表明他们对哪个盒子“更有可能”获胜有一个预先存在的信念。

研究人员发现后者是正确的：有选择就允许参与者按照预先存在的信念采取行动。当然，我们中的许多人对同等选择抱有非理性的观念——我们觉得奖品就在中门后面，或者数字3恰好是幸运的，或者蓝色背景的乐透卡一定是赢家。选择不会创造这种感觉，但它提供了采取行动的动力。“简而言之，选择是有帮助的，因为它可以让你得到你想要的东西，”克鲁索斯基说。